想到哪写到哪。

这东西说白了就是做个通用软件给你用而已，功能都定下来了，允许你简单做一些设置就能用。感觉上简单好用，但如果你稍微想做一些定制就需要付费了，而且这种已经写好的框架要加入新的功能往往比一开始就设计好这个功能更麻烦，所需要的成本更高。说白了，其实就是传统的软件换个形式重新包装一下再卖。软件里的逻辑开发所需要的技术人员一点也不能少。不然你以为那些功能是怎么出来的，石头里蹦出来的吗？

定制灵活度高和开发难度低，二者是到宇宙毁灭都不能兼得的东西。所以需要做取舍。所谓的低代码就是一种调和折中的结果，在两者中更偏向开发难度低而放弃了很大程度上的定制灵活性。

同一套低代码软件买个10个用户，结果10个用户都有自己特殊业务需要特殊处理，负责低代码框架的公司会怎么办呢？显然如果想把10个用户的特殊需求提炼出共通的部分增加到基础框架里是最佳方案，但这种方案往往设计成本高，开发周期长，且并不能保证不出问题。所以基本上会分别为10个用户单独追加开发形成10套代码库。随着用户不断增加，这种一定包含重复代码的开发方式积重难返，负责开发的人员一定不愿意去碰旧代码而一而再再而三的为了应付用户各种需求频繁更新各个子代码库。结果就是不到几年的时间这些代码库已经面目全非，离最开始的那套原始所谓低代码的那套框架相去甚远了。一切打回原形。

想解决这个问题？可以啊，你得在应付用户需求的同时单独拉出一部分人专门负责将新特性整合进旧框架，先不说这需要大量的维护成本。单说这个过程就十分危险，因为是基础框架所以会影响到所有的用户，一旦出问题将是灾难性的（不更新给旧的用户而只卖给新用户是另一个折中的方案，但这也会引起更多复杂的版本问题）。小公司绝对不敢这么玩。但不这么玩你的所谓低代码产品就压根没有竞争力。最后还是回到刀耕火种。

另一种回避以上版本地狱的方案是固化服务。也就是一开始就说清楚了不加功能，说什么都不加，给钱也不加。这当然不会有上面那些问题但你觉得有市场吗？掏钱的是甲方，你不做大把的公司做。

所以这几乎是一个死局。那为什么还有这么多公司往里面投入呢，他们都看不到这一点吗？

不，他们都看得到。但客户看不到，客户只是听说有低代码这么一个名词，而且据说又便宜活儿又好，你家没有？那我去问问别家有没有。你说但凡有点实力的公司会放弃这种客户吗？里子是什么根本不重要，赶紧摆正姿势割韭菜才是正事。